Virðir Morgunblaðið allar skoðanir - Með rökum og réttlæti?

Hvers vegna loka staksteinar Mbl. fyrir skrif sín gegn Reykholtsprestinum í dag. Hvað gengur Morgunblaðinu  til? Eru þau hrædd við skoðanir okkar bloggara. Ekki má gleyma að Mbl. gefur sig út fyrir að virða  skoðanir allra, blað allra landsmanna. Nú nýlega með því að leyfa boggurum að gera athugasemdir. 

Að mínu mati sneri Sr. Geir ekki út úr í sjónvarpinu í gærkveldi.  Ef  rétt er munað þá taldi Helgi að almenningsálitið væri andstætt samþykkt prestanna á prestastefnunni þann 26. apríl. Hvaða skoðanakönnun var það, hvernig  var hún unnin? Hvers vegna var klippt svo snöggt á umrætt viðtal á þessum umrædda tímapunkti?  

Sr. Geir var að útskýra hvers vegna almenningsálitið gæti ekki verið mælikvarði á hvaða stefnu kirkjan hefði samkvæmt boðskað Krists. Hér er verið að reyna að skrifa málið í annan neikvæðan farveg eða sá sem skrifar hefur ekki nægilega guðfræðilega þekkingu. 

Verðum við ekki að geta horfst í augu við sannleikann þótt það sé stundum sárt? Valdi fólkið ekki morðingjann Barrabas  frekar en  Krist á Golgata forðum, þegar Pílatus þvoði hendur sínar af krossfestingu Krists og gaf boltann “á dómstól götunnar?” Hvernig ætla Staksteinar að rökstyðja að almenningsálitið hafði þá rétt fyrir sér?