RÚV ræðst á Bjarna Benediktsson?

Telja má að RÚV   hafi gefið tóninn í komandi kosningabaráttu fyrir Samfylkinguna/núverandi ríkisstjórn þar sem Helgi Seljan réðst gegn Bjarna Benediktssyni, formann Sjálfstæðisflokksins. Reynt að gera hann tortryggilegan með rakalausum dylgjum/spurningum um fjármálaspillingu. Ekki ámælisvert þótt hann seldi hlutabréf sín snemma árs 2008. Vitað er um fleiri en þeir voru fáir er seldu hlutabréf sín þegar krónan féll viku eftir viku.

Samkvæmt núverandi skoðanakönnun munu vinstri flokkarnir bíða afhroð í næstu kosningum fyrir afar slaka stjórn á efnahagsmálum. Enda sitja sömu  ráðherrar Samfylkingar  við völd er sátu í svokallaðri hrunstjórn  þegar allt hrundi, þau Jóhanna Sigurðardóttir, forsætisráðherra og Össur Skarphéðinsson, utanríkisráðherra. Ekki undarlegt að þjóðin hafi fengið nóg.

Samfylkingin vann  öllum árum að Geir H. Haarde, fyrrverandi forsætisráðherra skyldi verða syndahafurinn fyrir Landsdómi, taka alla sök í hruninu. Atkvæðagreiðsla Jóhönnu og Össurar gegn því að Geir yrði ákærður gæti allt eins verið sýndarmennska og plott til að reyna fela ógeðfellda pólitíska atlögu að honum? 

Sömu aðferð virðist  nú notuð gagnvart Bjarna Benediktssyni; hann  dæmdur til saka án sakfellingar aðeins gegn dylgjum svipað og Kastljós RÚV stóð fyrir í gærkveldi með "varðhundi" Samfylkingarinnar" , Helga Seljan.

 

Enginn grunur um skjalafals

Viðurkenna samkynhneigðir kenndir sínar?

Samkynhneigð getur tæplega talist eðlileg út frá náttúrulögmáli til viðhalds tegundum lífríkisins, fremur undantekning; sannar ekki undantekning regluna? Samkynhneigðir geta ekki þjónað lífinu hvað varðar að fjölga sér með umræddum hætti; verða að sætta sig við þá staðreynd.

Samkynhneigðir eiga og hafa rétt í samfélagi okkar til að búa saman, njóta samvista og ástar hvers annars. Engu að síður var full langt gengið með kröfu þeirra til kirkjunnar um að fá vígslu í hjónabandi með sömu formerkjum og karl og kona. Hjónaband hefur merkinguna "lögformlegt hjónaband milli karls konu." Eðli málsins samkvæmt er rökrétt að  vígsla tveggja einstaklinga af sama kyni  er ekki hjónaband í umræddum skilningi,  ætti fremur að vera  "lögformleg vígsla samkynhneigðra" enda ekkert niðurlægjandi fyrir samkynhneigða

Samkynhneigðir virðast ekki sjálfir sáttir við samkynhneigð sína, vilja þurrka út það sem aðgreinir þá frá sambandi karls og konu, hvers vegna.?

Meðan samkynhneigðir  viðurkenna ekki eigin kenndir sjálfir verður þeim erfitt að lifa í sátt við aðra í samfélaginu?

 

 

Hvorki fordómar né hatursáróður

Y-listinn í Kópavogi málar sig út í horn?

Ætla þessar  fimm konur að eyðileggja samstarfið; er ekki orðin nógu löng stjórnarkreppa í Kópavogi. Y-listinn fær einstakt tækifæri í samstarfinu hefur lykilstöðu að ná fram góðum málum fyrir bæjarbúa? Konurnar ætla ekki að láta reyna á  stefnamál sín áður en hrópað er í fjölmiðlum; vill Y-listinn í raun vinna fyrir Kópavogsbúa; ætla þær að mála sig út í horn áður en samstarfið hefst?

 

  

Fimm segja skilið við Y-lista

Stjórnarskrá og landslög ekki virt?

Eins og kunnugt er dæmdi Hæstiréttur kosningar til stjórnlagaþings ólöglegar, ríkistjórn/ríkisvald sniðgekk dóminn og skipaði fyrrnefnt þing  að semja tillögur um nýja stjórnarskrá; ef markmiði er ekki náð löglega þá er skautað framhjá lögum; minnir óægilega á aðdraganda efnahagshrunsins en sömu aðferð var þá beitt í viðskiptum og stjórnarháttum. Auk þess var kosning  stjórnlagaþings ekki eftir núgildandi kosningalögum heldur  „geðótta ákvörðun“ þar sem nánast enginn fulltrúi kom af landbyggðinni.

Misvægi atkvæða þekkist í öðrum löndum er rökstutt á á þann veg  að setja aðstöðumun fámennis og fjölmennis í samhengi. Íbúar í Washington USA fá ekki kjósa til öldungadeildar í krafti  þess að þar situr  þingið. Misvægi atkvæða í Alaska og Kaliforníu er 1:54, bæði ríkin kjósa tvo fulltrúa til öldungadeildar.

Hjá ESB er misvægi atkvæða Möltu og Þýskalands 10:1. Ef Íslendingar ganga í ESB og hefðu jafnmarga þingmenn yrði misvægi atkvæða u.þ.b. 15:1; ekki heyrst annað en íslensk stjórnvöld geri kröfu til sama misvægis.

Misvægi atkvæði minnkar lýðræðishalla á fámennum afskekktum svæðum þar sem íbúar hafa lítil sem engin bein áhrif á stjórnarhætti. 

Hér landi virðist markmiðið vera að ákvarðanataka um stjórn landsins verði tekin nánast eingöngu á Reykjavíkursvæðinu; lýðræðishallinn verði lögleiddur gegn landsbyggðinni?

Lámark að ríkisstjórnin/stjórnvöld virði  núverandi landlög og stjórnarskrá; haldi trúverðugleika í stjórnarathöfnum sínum.

Fyrirgefning

"Hvernig væri umhorfs í heimi okkar ef ekki væri til orðið, fyrirgefning? Ef sá kærleikur sem í orðinu býr væri ekki lengur hluti af reynslu sérhvers manns? Ef hvergi væri framar framrétt sáttahönd? Ef sérhver sekur yrði áfram sekur? Ef allir þyrftu að byrgja sekt sína hið innra? Ef aðeins væri til refsing og ekki lengur fyrirgefning?

 

Fyrirgefning verður ekki keypt og enginn verðskuldar hana; maðurinn á engan rétt á fyrirgefningu. Menn geta  beðist fyrirgefningar fyrir sig og aðra: Gæska Guðs þrýtur aldrei. Hver sem hlýtur fyrirgefningu, ókeypis,  getur lifað með sekt sinni og vaxið í henni; orðið kærleiksríkur og fyrirgefið í heimi sem dæmir og refsar."

Góða helgi

 

(ÉG TRÚI, bls79,81 , trúfræðslurit Kaþólsku kirkjunnar)

Er eignum/líffeyri eldri borgara stolið með lögum?

Skerðing á mannréttindum að ríkið yfirtaki eignir/sparifé þeirra er komnir eru á eftirlaun;eldri borgarar eiga rétt á launum/eftirlaunum óskertum óháð eignum/sparifé sínu eins og aðrir þegnar í þjóðfélaginu. Skatturinn innheimtir skatta eftir eignum og tekjum; svívirðileg framkoma við eldri borgara að svipta þá lífeyri frá tryggingastofnun/lífeyrissjóði er þeir hafa greitt í alla sína ævi.

Ef fólk hættir að spara hvaða fé á þá að taka að láni? Hver er þá tilgangurinn að spara ef ekki má njóta sparnaðarins? Framangreind eignaupptaka eða öllu heldur "þjófnaður" með lögum af einum hópi í samfélaginu er níðingsháttur sem jafnaðrmenn réttlæta - kalla tekjujöfnuður; hvers vegna einn hópur í samfélaginu aðeins fólk á efri árum er hefur heiðarlega aflað sér sparnaðar gegnum ævina?
Allir aðrir halda inneignum sínum óskertum, hvers vegna?

Tekjur þegnanna í samfélaginu fara eftir menntun, reynslu og síðast en ekki síst eftir dugnaði og ráðdeild; "þjófnaður með lögum" á eftirlaunm aldraðra er brot á mannréttindum og stjórnarskrá.

Tekjur lífeyrisþega hafa lækkað

RÚV skilaði ekki sómasamlegu viðtali.

Kastljósið skilaði ekki skýrnerkilegu viðtali við eldri borgara í kvöld vantaðí sárlega texta  vegna þess að fólkið vantaði þjálfun eða vegna lyfja gat ekki talað nógu skýrt?

Ámælisvert að þeir eldri borgarar er komu fram gætu  komið fram sinni gagnrýni sómasamlega.

Y- listi Kópavogs hefur samstarfið með óheilindum

Rannveig Ásgeirsdóttir, fulltrúi Y- lista Kópavogs hefur samstarfið á óheilindum í bæjarstjórn ; lýsti yfir í hádegisfréttum að hún hefði sett þau  skilyrði að Gunnar Birgisson yrði ekki með forystuhlutverk í samstarfinu vegna ákæru í lífeyrissjóðsmálinu; hann fengi aðeins að hjálpa til í "skammakróknum". Þó mátti Ómar Stefánsson  oddviti Framsókanar sitja  í bæjrráði  undir sömu ákæru.

Framkoma Rannveigar  gagnvart Gunnari er óskiljanleg en hvers vegna? Ef til vill vegna þess að hann nýtur vinsælda íbúa Kópavogs fyrir farsælt starf í bænum.  Hvers vegna Gunnar Birgisson gekk að slíkum afarkostum er erfitt að segja; ætla má að hann hafi viljað  losa bæjarbúa við óþolandi stjórnkreppu og stjórnleysi fyrri meirihluta.

  Þrátt fyrir allt hefur hann lykilstöðu um hverning til tekst; hefur áreiðanlega ekki sagt sitt síðasta orð.

Hvað ákæru í lífeyrissjóðsmálinu varðar björguðu ákærðu fjármunum lífeyrissjóðsins út úr bankakerfinu fyrir hrun með hagsmuni sjóðsfélaga og skattgreiðenda að leiðarljósi; spakmælið "nauðsyn l brýtur lög" á vel við framangreindar aðstæður; ef þau voru brotin?

„Engin minnihlutastjórn“

Gunnar Birgisson - er kjölfestan í Kópavogi

 

Undurrituð vonar að nýr meirihluti í Kópavogi beri gæfu til að stjórna bæjarmálum með festu og yfirsýn, eins manns meirihluti er ekki sterkt afl.  Gunnar Birgisson sem sjötti maður gæti orðið kjölfestan þegar miðla þarf málum á réttlátan hátt. Hann hefur mikla reynslu í málefnum bæjarins getur horft til allra átta til félagslegra þátta og framkvæmda, ratað hinn gullna meðalveg.

Það sem Sjálfstæðisflokkurinn þarf að endurskoða fyrir næstu bæjarstjórnakosnindngar eru prófkjörskosningar; að stórir hagsmunahópar geti ekki ráðið hverjir skipa efstu/efsta sætin eins og átti sér stað síðast. Nóg var að skrá sig í  prófkjörskosningarnar á kosningadag. Krafan er að þeir kjósi í  í prófkjörinu er hafi verið flokksbundnir í eitt ár. 

Undirrituð telur að mikill lýðræðishalli hafi verið á umræddri kosningu, þeir er ekki kusu flokkinn í bæjarstjórnarkosningunum hafi ráðið för; ef rétt reynist veikir það meirihlutann enn frekar. 

Næstu prófkjörskosningar Sjálfstæðisflokksins verða að enduspegla vilja flokksmanna en ekki að utanflokkafólk ráði þar för til að koma ákveðnum manni að; er þjónar sérhagsmunum  einstakra íþróttfélaga eða annarra samtaka.

 

"Svikamyllan aldarinnar"

Heyr á endemi , forsætisráðherrann Jóhanna Sigurðardóttir var félagsmálaráðherra  hrunstjórnarinnar, dansaði hrunadansinn með glöðu geði. Gerði gott betur, tók að sér forystuhlutverk sem flaggskip þeirra er  minna máttu sín með fádæma yfirlýsingum að verða "skjaldborg" heimilanna" í nafni "velferðarstjórnar";pólitísk svikamilla aldarinnar.

Vinstri grænir skriðu undir pilsfaldinn, gerðust undirsátar Jóhönnu með glöðu geði, stefnuskrá flokksins hent fyrir borð, öllu fórnaða á altari pólitískra valda. Þá var gott að eiga góðan "bitvarg"  á óþæga "ketti" í eigin flokki og utan, Björn Valur sómir sér vel í hlutverkinu.

Hagsmunir þjóðarinnar aukatriði henni skal fórnað á altari skrifræðisins í Brussel með auðlindir hennar sem skiptimynt, "gjörspilltir stjórnmálamenn", þar með talinn "voffinn" Björn Valur Gíslason.

 

 

„Gjörspilltir stjórnmálamenn“ til valda