Össur dragi sig í hlé sem fyrst

Hvers vegna ætti Ísland að ganga í ESB, allt eins víst að þjóðarframleiðsla  ESBlanda  dragist saman í nánustu framtíð þótt að með Lissabonsamkomulaginu ætli ESB að verða samkeppnishæfasta hagkerfi í heiminum árið 2012, til þess er  atvinnuleysi er of mikið  innan ESB, framleiðsla er einnig á brauðfótum, ríkið styrkir iðnað ótæpilega  og heldur uppi háu gengi Evrunnar er getu ekki annað en endað með samdrætti og enn meira atvinnuleysi.

Innganga   í ESB   mun þegar til framtíðar er litið aðeins valda íslensku þjóðinni frelsisskerðingu og hefta viðskipti hennar við aðrar þjóðir.

Stærsta stefnumál Samfylkingar, er að koma íslandi inn í ESB  og geta fengið sem mest af styrkjum þaðan; skammgóður vermir, er mun draga úr atvinnusköpun og framkvæmdavilja  samfara auknu atvinnuleysi.

Ísland getur risið upp á eigin forsendum með dýrmætar auðlindir og vel menntað fólk, í viðskiptum við sem flestar þjóðir en ekki eingöngu ESB, en það verður raunin við aðild að ESB.

Össur Skarphéðinsson sat í ríkistjórn þegar bankahrunið varð  ætti að draga sig hlé sem allra fyrst.

 

Icesave skemmir Evrópuumræðu

Litli drengurinn enn í felum - í góðum höndum

Góðar fréttir að hagsmunir litla drengsins eru hafðir að  leiðarljósi, hann verði hjá móðurforeldrum sínum,  von um að hann verði áfram hjá fósturforeldrum sínum er hafa hugsað um hann frá fæðingu.  Samkvæmt fréttinni átti að taka drenginn úr umsömdu fóstri af barnaverndarnefnd viðkomandi sveitarfélags án lögboðins fyrirvara. Minnir á frásagnir Breiðuvíkurdrengja/barna er voru tekin fyrirvaralaust án skýringa, flutt á brott sem lengst frá foreldrunum. Nauðsynlegt að læra af fortíðinni, við teljum okkur búa í siðuðu og barnvænu samfélagi, samt virðist grunnt á fyrrnefndum aðferðum við fjölskyldur er eiga í erfiðleikum; hvað þá að hagsmunir barnanna eða mannúð sitji í fyrirrúmi.

Samkvæmt fréttinni á litli drengurinn og fósturforeldrarnir góða verjendur, Guði sé lof fyrir það.

 

Viðkomandi barnaverndarnefnd þarf að fá áminningu jafnvel víkja henni frá ef rétt reynist; að fara ekki að lögum eða sýna mannúð og mildi er ekki virðist vera til staðar samkvæmt fyrrnefndri frétt.

Fréttin er birt á netsíðu Mbl í dag kl. 15:37.

 

Lokað fyrir blogg á frétt Mbl. - hvers vegna?

Las frétt á neti Mbl. í  gærkveldi (19:24) um afa,ömmu og lítið barn á flótta undan barnaverndarnefnd og lögreglu. Bloggaðí skoðun mína á fréttinni, ætlaði síðan að skoða nánar viðbrögð bloggara skömmu seinna, en þá var búið að loka fyrir bloggið við fréttina . Undarleg ''ritskoðun'', hér er um alavarlegt mál að ræða þar sem hagsmunir barnsins og tilfinningar þess virðast ekki hafa mikið vægi í deilunni um hvar barnið eigi að alast upp. Samkvæmt fréttinni kom barnaverndarnefnd ásamt lögreglu til að ''handtaka'' barnið en þá höfðu afinn og amman flúið af vettvangi með barnið; að mínu mati eru svona aðgerðir óviðundandi gagnvart þriggja ára barni og þarfnast umræður á opinberum vettvangi.

 

 

Fyrrnefnda frétt er enn hægt að lesa á bloggsíðu minni, slóð:    

http://logos.blog.blog.is/logos/entry/975521

 

 

 

Ofbeldi gegn litlu barni!?

Hagsmunir  litla drengins  ættu að sitja í fyrirrúmi, hann hefur verið hjá afa sínum og ömmu, ekkert kemur fram um að þau hugsi ekki vel um hann. Hafa barnaverndaryfirvöld tryggingu fyrir að móðirin reyni ekki að nálgast barnið þótt það verði hjá öðrum. Ákvarðanir barnaverndar orka tvímælis, að koma barninu þangað sem það þekkir sig ekki, til til einnar af þremur fjölskyldum tengdum barninu.

Ætlar barnaverndarnefnd að halda ''uppboð'' eða ''samkeppni'' um hvaða fjölskylda sé hæfust og taka drenginn  úr fóstri þar sem honum líður vel? Þótt móðir barnsins hafi komið á heimilið  er það tæpast næg ástæða til að fjarlægja barnið.

Væri ekki nær að móðirin yrði fjarlægð svo barnið geti verið áfram þar sem það nýtur öryggis og ástúðar; heldur en að skrifa bréf um að drengurinn verði tekinn og  mæta síðan á staðinn með lögreglu.

Hugsanlega eru fyrrnefndar aðgerðir barnaverndarnefndar ofbeldi gegn barni  er hefur ekki þroska til að tjá tilfinningar sínar og líðan?

 

 

 

 

 

æ´lkþ

Afi og amma á flótta með barn

Dómsvaldið í vanda?

Undarleg frétt, Hæstiréttur bað um dómsgerð í júlí s.l. en hefur ekki enn borist ríkissaksóknara, ekki hægt að útskýra hvers vegna?  Dómstjóri segir  (Mbl í dag) um að kenna  miklu álagi vegna yfirvinnubanns. Er ekki hægt að ráða fólk í dagvinnu til vinna dómsgerðir? Hins vegar telur Hæstiréttur óhæfilegan drátt á dómsgerðinni, beiðni um hana hafi beðið í fjóra mánuði.

Síðna segir Helgi, dómsstjóri, '' ef hagsmunir dæmdra nauðgara vega þyngra en almannahagsmunir þá er það mat Hæstaréttar''; ekki kemur fram álit Hérðasdóms um að hvort almannahagsmunir vegi þyngra en ákærða enda var málið ekki sent Hæstarétti þótt um það hafi verið beðið.

Hæstiréttur hefur þá ekki samkvæmt fréttinni beðíð um dómsgerðina á þeim forsendum að almannhagsmunir séu meiri en hagsmunir ákærða. Undirrituð getur að sjálfsögðu ekki lagt mat á hvað hefur forgangsröðun hjá Hæstarétti; en eru það ekki sterk skilaboð til Héraðsdóms um að setja málið í forgang vegna þess að biðin eftir dómsgerðinni sé  óhæfileg ? Hefur komið fram haldbær skýring um að Héraðsdómur hefur ekki lagt fram dómsgerðina eftir fjóra mánuði; eru það ekki almannahagsmunir að svo alvarlegt mál sé sent Hæstarétti fyrr?

Fórnarlamb nauðgarans fær væntanlega vernd að hálfu réttarkerfisins með hann gengur laus?

 

 

Dæmdur nauðgari ekki í haldi

Lögmenn gera samninga við ómálga börn?

Hvernig þjóðfélagsréttlæti býr þjóðin við  þar sem ómálag börn eru notuð í valdabaráttu innan banka/Byrs þótt það sé bannað samkvæmt lögræðislögum; bera lögfræðingar enga ábyrgð í starfi sínu; eru lögfræðingar ''stykk frí'' ef þeir  standa að ólöglegum gerningum fyrir skjólstæðinga sína;er þá ekki nauðsynlegt setja skýr lög um ábyrgð þeirra  og   svipa þá  lögmannsleyfi   fyrir ólöglegan löggerning?

Hvernig er fjármálaeftirliti  háttað með slíkum gjörningi; samkvæmt fréttum vinnur sama fólkið þar   og fyrir efnahagshrunið, utan einn maður. Hvort eru slæleg vinnubrögð orsökin eða eru lög og reglur við fyrrnefnt eftirlit ófullnægjandi?

 

Arður barnanna fór upp í lán

Innköllun fiskveiðiheimilda - gjaldþrot þjóðarbúsins?

 

Hjá hatursfólki á fyrirkomulagi  reksturs  einkafyrirtækja í sjávarútvegi er fyrst og síðast alltaf tekið fram, ‘‘þjóðin á kvótann, yfirgnæfandi þjóðarvilji krefst þess‘‘! Umræða með sanngirni og rökum um hvað betur mætti fara í rekstrinum hefur ekki farið fram; heldur  síbyljuáróður þeirra er vilja þjóðnýta sjávarútveginn ; en verður arðurinn meiri þegar ríkið og pólitísk áhrif fara að deila og drottna með fjöregg þjóðarinnar? Nei, sá flokkur er gengur lengst í þjóðnýtingarstefnu sjávarútvegs með  áróðri er Samfylkingin enda er það stefna þeirra í bráð og lengd, að koma þjóðinni og auðlindinni undir ESB sem allra fyrst; þá er ‚‘‘jafnaðarstefnan‘‘ komin til framkvæmda þegar Ísland hefur ekkert með stjórnun fiskveiða að gera?

Fyrrnefnd gagnrýnin umræða fer ekki farið fram í fjölmiðlum, þeir eru  hallir undir áróðurkenninguna, ´´þjóðin á kvótann´´, fremur en  að standa fyrir  réttlátri gagnrýninni umræðu. Það vekur vonir með núverandi eigendum  Morgunblaðsins,  að rökleg skoðanaskipti um sjávarútveg  fari fram, verði ekki í formi æsingaumræðu  til múgsefjunar, . 

Umhugsunarverð stefna  að vilja setja rekstur  sjávarútvegsfyrirtækja í gjaldþrot með innköllun kvótans, eyðileggja rekstrarskilyrðin fyrir arðbærum veiðum; nú um stundir þegar útflutningur fiskafurða  er að bjarga þjóðinni frá endanlegu efnahagshruni. 

Er raunverulegur  vilji þjóðarinnar að innkalla fislveiðiheimildir?

 

Ólafur Ragnar forseti í Brussel -með ''jarlstign og lúður''?

Eiríkur  Bergmann, Evrópufræðingur ''(fræðiáróðursmeistari'' fyrir ESB)'' slær upp  (Mbl. 30.0kt bls 18) , forseta Íslands, sem forseta ráðherraráðs ESB í fyllingu tímans þegar Ísland er orðið aðildarríki, viðist gera fastlega ráð fyrir inngöngu Íslands?

Forseti Íslands tók þátt í útrás bankanna af lífi og sál, meira enn góðu hófi gegndi, hefur viðurkennt það. það virðast flestir sjá nema áhrifaaðilar  í Samfylkingunni, Eiríkur Bergmann er einn af þeim. Nú vill  hann fá forsetann til liðveislu í áróðurskyni  við inngöngu í Evrópusambandið.  

Þjóðhöfðingi þarf að geta komið fram sem sameiningartákn þegar áföll dynja yfir það gat Ólafur Ragnar Grímsson ekki eftir að hann beitti áhrifum sínum með markvissum og áberandi hætti af mikilli hrifningu yfir nokkrum fjármálaskúrkum er ''rændu sparirfé'' fólks innanlands- og utan. Unnu síðan skipulega að  kaupa sér áhrif og vinsældir í þjóðfélaginu, í fjölmiðlum, listum og menningu, jafnvel Háskóla Íslands. Vonandi bítur forsetinn ekki á agnið það væri að bíta höfuðið af skömminni og algjör niðurlæging  fyrir forsetaembættið  ef Ólafur Ragnar Grímsson endaði sem forseti úti í Brussel.

Gæti orðið svipuð staða nú og þegar  Sturlungar börðust um völdin (1179-1262), er hjaðningavígin  gengu á víxl,allt  landið logaði í ófriði; þar sem Snorri Sturluson var veginn fyrir tilstilli Gissurar Þorvaldssonar frænda síns, er ætlaðir sér sjálfum völdin. Noregskonungur lét Gissur Þorvaldsson hafa jarlstign  og lúður í þakklætisskyni fyrir að hafa unnið manna mest,   að koma  Íslandi undir völd hans. Gissur varð jarl til æviloka en réði aldrei landinu öllu. Eftir daga hans veitti Noregskonungur norskum hirðgæðingum sínum jarlsdæmið sem tignarheiti, tilgangurinn hafði helgað meðalið,  að nota Gissur til að ná völdum á Íslandi. Skömm Gissurar jarls verður ávallt til staðar svo lengi sem íslensk tunga verður rituð og töluð.

 (SAGA ÍSLANDS, Björn Þorsteinsson og Bergsteinn Jónsson, 1991.

 

 

 

Kárhnjúkar ekki á eldvirku svæði

Sterk skilaboð úr iðrum jarðar um að Reykjavíkursvæðið/Suðurland er á eldgosasvæði, allt getur gerst. Þá er gott að eiga Kárahnjúkavirkjun er stendur á sterkum grunni utan eldvirks svæðis,  öryggið eykst til muna þegar virkjað verður fyrir norðan. Auk þess rennir virkjun þar styrkum stoðum undir atvinnulíf á Norðausturlandi; og afleidd störf á Akureyri og  lengra bæði til austurs og vesturs.

 

 

Jarðskjálftar undan Reykjanesi

Rástöfunarfé/skúffupeningar ráðherra - fara í góð málefni

Kastljós RÚV gerði mikið moldviðri í vikunni út af svokölluðum skúffupeningum, er ráðherrar hafa til umráða, ráðstafa að eigin vild til góðra mála. Hið besta mál að ráðherra geti lagt góðum málum lið þegar til hans er leitað; telst ekki með neinu mót gæluverkefni. Oftar en ekki eru þetta brýn verkefni ekki síst úti á landi þar sem almannafé er mjög af skornum skammti.

Helstu rök í Kastljósi voru að fyrrnefndir peningar væru ''flokkspólitísk gæluverkefni'' en er það svo? Margir leita til ráðherra með góð verkefni þegar allt um þrýtur. Víst má telja að ráðherrar  séu almennt  góðviljaðir og vilji styrkja ýmsa  menningarlega starfsemi er til framfara horfir, mál er engan hljómgrunn hafa fengið í kerfinu eða hjá sveitarstjórnum; ef til vill af pólitískum ástæðum heima fyrir eða viðkomandi  hefur ekki ''sína fulltrúa'' hjá Bæjar- og Sveitastjórnum.

Hvort viðkomandi kýs  ráðherrann síðar vegna velvildar hans, þá er ekkert við það að athuga; kemur jafnt niður á öllum flokkum þegar upp er staðið.