Stjórnarskráin - í fullu gildi

Vandamálið með stjórnarskrána er að hún hefur ekki verið talin marktæk hvorki af löggjafarvaldi eða stjórnkerfinu yfirleitt; hún sé svo gömul og úr takti við nýja tíma. Verið sniðgengin, eitt nýjasta dæmið er að taka grunnlífeyrir af eldri borgurum með einu pennastriki.

 Forsetinn hefur nú tekið upp þann sið að taka mark á stjórnarskránni og nú eru uppi háværar raddir sem aldrei fyrr að gera  forsetann valdalausann. Virtustu lögspekingar hafa hver sína skoðun um hvernig stjórnaskráin eigi að vera, seint eða aldrei kemur sameiginleg niðurstaða frá þeim.

En er stjórnarskráin nokkuð úrelt á meðan við búum við spillt stjórnkerfi og stjórnmálaflokka er vilja sníða hana eftir því sem er þóknanlegt valdhöfum og ríkistofnunum.

Gott að forsetinn hafi málsskotsréttin í neyðartilfellum og líklega óbreyttan; gildi bara áfram eftir orðanna hljóðan eins og verið hefur.

Húrra fyrir forseta vorum

  

Fyrirheitna land Samfylkingar í uppnámi.

Leynt og ljóst hefur Evrunni verið haldið uppi en gengur ekki frekar þar en krónan á litla Íslandi; fyrirheitna landið ESB er Samfylkinguna dreymir um er langt undan; óvíst um kjötkatlana handa útvöldum krötum í Brussel.

Engin glóra að eyða dýrmætum gjaldeyrir í samningaviðræður nú bæði vegna óvissu Evrunnar; en ekki síst vegna slæmrar skuldatstöðu Íslands; þjóð með allt á hælunum getur aldrei náð góðum samningi segir sig sjálft.

Vænlegast fyrir Island að reyna að semja við Norðmenn bæði um skuldir og gjaldmiðil, Dollarinn er mjög óviss líka þrátt fyrir lækkun Evrunnar vegna útlits fyrir samdrátt  fyrirtækja í USA , atvinnuleysi og jafnvel verðhjöðnun.

Óttast að evran hrynji

Umhverfisráðherra - hrokafullur - andfélagslegur?

Ríkistjórnin leggur á ótímabæran eldneytisskatt, sýndarmennska í umhverfisvernd, fólkið í landinu er býr við versnandi lífskjör er aukaatriði hjá "velferðarstjórninni". Barnafjölskyldur og þeir er lægst launin hafa geta vart risið undir álögum; þá er settur á óþarfa eldneytisskattur  en til hvers?

 Umhverfisráðherrana er með "fóbíu/valdahroka á háu stigi" í umhverfismálum;  ekki  í neinu samræmi við íslenskan veruleika þar sem bílinn vegur þungt í strjálbýlu landi. Þá eru almennar samgöngur á höfuðborgarsvæðinu engan vegin sambærilegar eins og í borgum erlendis þar sem eru lestir og sporvagnar.

Umhverfisráðherrann er langt frá  raunveruleika  í atvinnuuppbyggingu eða lífskjörum barnafjölskyldna þar sem bílinn vegur þungt í almennu lífi.

Afnema ber umrætt elsneytisgjald em allra fyrst.

 

 

Ljós lífsins

Allir raunverulegir demantar eru þeirrar náttúru að þeir geta lýst í myrkri. Þó eru til demantar sem lýsa ekki. Vísindamaður einn uppgötvaði hvernig á því stendur. Demantarnir verða fyrst að vera í sólarbirtu eða sterku rafmagnsljósi til þess að geta lýst í myrkri. Þannig ætlaðist Guð til þess að allir menn yrðu ljósberar í myrkri heimsins, dýrmætari en nokkrir eðalsteinar. Við áttum að kveikja ljós í kringum okkur, vekja bros og gleði, vinsemd og hamingju.

Þegar við vorum skírð gátum við líka borið birtu. Já, það var oft eins og ljós himinsins ljómaði í einlægu og hreinu barnsandlitinu. Hvers vegna varð síðar svo dimmt í kringum margan manninn? Hví dofnaði birtan í barnsaugunum? Af hverju svo mörg meiðandi orð, óvild, hatur, og öfund? Barnið villtist burt frá Jesús.

Okkur er eins háttað eins og demöntunum. Við getum því aðeins lýst í myrkri að við höfum fyrst verið í birtu. Ekkert okkar hefur ljós í sjálfu sér. Við erum eins og tunglið sem fær ljós sitt frá sólinni. Við erum eins og daggardropinn sem getur lýst og glitrað þegar sólin skín á hann.

Jesú er ljós lífsins. Hann er uppspretta ljóssins, hann einn. En hann gefur af ljósi sínu, öllum þeim er fylgja honum. Þeir öðlast brot af hugarfari og hjartalagi hans, af heilögum anda hans.

Langar þig ekki til að eiga ljós lífsins?

"Nú talaði Jesú aftur til þeirra og sagði: "Ég er ljós heimsins. Sá sem fylgir mér mun ekki ganga í myrkri heldur hafa ljós lífsins" "(Jóh. 8,12).

Þitt blessaða ljós, sem lýsir mér,

til ljóssins iðju kallar hér.

Æ, lát mig allt í ljósi vinna,

í ljósi sannleiks orða þinna,

í ljósi þínu ljósið sjá

og ljóssins barna hnossi ná. (Páll Jónsson) Góða helgi

Máttarorð bls 61.

 

"Matsfyrirtæki og Morgunkorn"

Aldrei minnast fræðingar/spekingar á hvað skuldatryggingarálag verður ef gengið verður að Icesavesamningnum með háum vöxtum og óvíst hvað skuldir eru miklar eða hvað þær verða endanlega. Þessi erlendu matsfyrirtæki virðast  ekki  ólík Morgunkorni gamla Landsbankans er sífellt gaf út fréttatilkynningar um hvað allt gengur vel hlutabréf sífellt á uppleið "út í himingeyminn" er aldrei gæti tekið enda; en voru á mála hjá lánardrottnum meira og minna.

Ekki vantaði háskólamenntað ungt fólk að fylgja eftir "glansmyndinni af svikamyllunni" er fjölmiðlar birtu reglulega í fréttatímum sínum. Þyrfti að rannsaka þátt fjömiðla í braskinu og hvers vegna þeir voru hallir gagnrýnislaust undir einkabankakerfið.

Skuldatryggingaálag lækkar

Sanngjarnt - en lífshættulegt?

Obama  hugrakkur ætlar að takast á við fjármálabrask bankanna þeir geti ekki endalaust talað upp hlutabréf er hafa enga stoð í vel reknum fyrirtækjum er sýna raunverulegan arð. Þá hefur Bandaríska ríkið bjargaði mörgum bönkum frá gjaldþroti með skattpeningum almennings sem réttlátt er að greitt sé til baka.

Nú hefur ESB lýst yfir stuðningi við forsetann enda ráða þeir ekkert við fjármálavaldið í heima fyrir.

Útrásarvíkingar/bankabraskarar hér á landi nýttu sér valdaleysi eða kæruleysi ESB hvað varðar reglur um fjármálafyrirtæki og hlutabréfamarkað er ESB viðrist nú  í krafti stærðar sinnar ætla að kúga almenning hér á landi til að borga brúsann.

Obama er hugrakkur en tæplega útilokað að  hann hætti lífi sínu reyni hann að   takmarka brask fjármálavaldsins.

Obama hefur áhrif á hlutabréfaverð í bönkum

Þjóðarsálin mætti skammast sín

Þjóðarsálin (borgarsálin) ætti að skammast sín skrifar fyrirsögn í bloggi sínu, "við þurfum ekki fréttir utan af landi"hvort sem henni líkar betur eða verr er ríkisútvarpið/sjónvarpið eign allra landsmanna og reynir að hagar sér samkvæmt því.

Mætti miklu frekar skera niður hrútleiðinlegar margendurteknar fótboltafréttir/handboltafréttir  fluttar allan daginn í sjónvarpi og útvarpi. Viðtölin við undarlegar listaspírur er kallast listamenn er fáir eða enginn  botna neitt í eru viðamikil í útvarpi og sjónvarpi. Þá mættu bjórauglýsingar hverfa af skjánum lítil sem engin menning í þeim nema síður væri. Endalausar fréttir af gömlum ljótum húsum í Reykjavík er ríkið á að halda við hvort sem það er hægt eða ekki. Mætti ég heldur fá að heyra aflafréttir af landsbyggðinni eða snjó á Akureyri.

 

Svæðisfréttamönnum sagt upp

"Skera glanspíurnar"

Fyrsti niðurskurður ætti að vera "glanspíurnar" er kynna dagsskrá sjónvarpsins alger óþarfi hægt að komast af með texta í staðinn eins og á öllum þeim erlendu stöðvum er ég hef séð. Óskiljanlegt val að aðeins fallegar stúlkur eigi að koma fram á kostnað útvarpsnotenda,sem sýningaratriði auk þess er það ekki jafnrétti,að karlar séu þá ekki líka - og fleiri aldurshópar?

Ef ekkert annað þarfara starf finnst innan stofnunarinnar þá eiga stúlkurnar að hætta störfum frekar en fréttaþættir verði lagðir af. 

 

Fækkað um 29 stöðugildi hjá RÚV

Sturlungar hverfa í skuggann

Þvílíkt brask á sér engan samlíkingu miðað við fólksfjölda, Sturlungaöld hverfur í skuggann með öllum sínum drápum, bardögum og sundrungu þegar erlent vald vildi komast yfir Ísland til skattpíningar; það tókst.

Minnir á stöðu þjóðarinnar í dag þar sem ríkistjórninni tókst næstum því að hneppa þjóðina í skattaáþján til margra ára eða aldir.

Deutsche stærsti kröfuhafinn

Ríksieign/þjóðnýting í sjávarútvegi - ekki þjóðarhagsmunir

Fyrningarleið eða ráðstafa fiskveiðiheimildum utan kvóta eins og nú er áformað með pólitísku valdi er hættuleg þróun fyrir almannahagsmuni. Rekstur og fiskveiðiheimild þarf að líta til í samhengi, veiðar hafa verið takmarkaðar með lögum  fyrir hvert skip/bát; reksturinn byggist á því hvernig tekst að ná úthlutuðum kvóta með sem minnstum tilkostnaði er aftur á móti er háð markaðsverði á fiski bæði erlendis og hérlendis. 

Vegna takmarkaðra veiða kemur inn aukakostnaður ef kaupa þarf leigukvóta á einni fisktegund til að veiða aðra en upphaflega var kvótaframsal ætlað til að flytja fiskveiðiheimildi milli útgerðarfyrirtæka til hagræðingar í veiðunum.

Brask með kvótann  þar fyrir utan  er fyrst og fremst vandinn er þarf að sníða af kerfinu; þar þurfa að koma að hagsmunaaðilar og fagaðila er þekkja vel til  í veiðum og rekstri.

Skip/bátur og fiskveiðiheimild hljóta ávallt að vera í samhengi hvaða lög sem sett verða; skip/bátur með veiðiheimild/kvóta er óhjákvæmilega í háu verði vegna verðmætasköpunar en  veiðin takmörkuð.  Samt má telja kvótafyrirkomulag hagkvæmara en meðan veiðar voru frjálsar  þá var  stjórnlaust tap á rekstri í sjávarútvegi þó vel veiddist. 

Að ráðast á sjávarútvegsfyrirtækjum vítt og breitt um landið  ætla að hirða þau til ríkisins með pólitísku valdi gengur ekki upp; ríkisstjórnin verður að semja það er þjóðarhagur, að öðrum kosti  verður ríkisstjórnin að  að fara frá.

Frjálsar veiðar eru ekki vænlegar aftur heldur bæta núverandi fiskveiðikerfi; þar sem rekstur í sjávarútvegi verði ekki með  þeim hætti að betra sé að leigja kvótann en veiða hann.

Þess krafist að stjórnvöld falli frá fyrningarleið

Ríkisstjórnin í stríð við útgerð/fiskvinnslu og sjómenn?

Ætlar ríkistjórnin virkilega að fara í stríð við útgerð/fiskvinnslu og sjómenn er vinna hörðum höndum að öflun gjaldeyris;  lífsspursmáli fyrir þjóarafkomu? Hvernig verður lánhæfismat þjóðarinnar og álit út á við til samninga um Icesave ;ef ríkisstjórnin stendur í stríði  við sjávarútveginn er ber uppi afkomu þjóðarinnar. Það verður endanlega banabiti ríkisstjórnarinnar.

Hagsmunaaðilar og ríkisstjórnin eiga að fara samningaleiðina, endurbæta kvótakerfið  setja á auðlindagjald í samræmi við rekstrarkostnað og markaðsverð á fiski; getur orðið sáttaleiðin til frambúðar? 

 

Eyjaflotinn kominn í höfn

Stjórnvöld og Seðlabanki - misvísandi skilaboð

Á hinu svokallaða þensluskeiði (fyrir hrun) hækkaði Seðlabankinn reglulega vaxtastig ætlað til að draga úr fjármagni í umferð; samhliða unnu stjórnvöld gegn stefnu Seðlabankans með hækkun íbúðarlána, vaxtabóta er hvatti  til skuldsetningar, skattalækkana, aðhald útlána bankanna nánast stjórnlaust  – er ekki uppskriftin  frá Bandaríkjunum?

Allir þekkja afleiðingarnar fólk skuldsetti sig óhóflega með íbúðarkaupum,  bílakaupum og neyslu; -langt umfram kaupgetu.

Nú eftir hrunið hlýtur  fyrsta úrræði vera að draga úr neyslu og leggja áherslu á  greiðslu skulda og jafnvel að spara aftur.

Samt vonast stjórnvöld til að stýrivextir hraðlækki sem fyrst er dregur úr vilja til sparnaðar en eru það ekki röng  skilboð til þjóðar sem skuldar eins og raun ber vitni?

Eiga stýrivextir ekki að miða við raunverulegar aðstæður í þjóðfélaginu til aðhalds , sparnaðar og skynsamlegra neyslu?

Hvernig má það vera að Stjórnvöld og Seðlabanki eru ekki  samstíga í aðgerðum sínum?

Obama - ótrauður áfram

Ekki öll nótt úti fyrir Obama forseta USA, ætlar að halda sínu striki í heilbrigðisumbótum, sem líklega verður eitt erfiðast mál í forsetatíð hans.  Sótt verður að honum frá óheftri græðgi  einkavæðingar er hefur vaðíð allt of lengi upp í Bandaríkjunum; meira segja eru bankarnir farnir að greiða aftur háa bónusa til  þeirra er geta platað sem mest hlutabréfaeigendur/sparifjáreigendur  og rakað saman fé á kostnað þeirra.

Ríkisvæðing er nauðsynleg  að einhverju leiti í heilbrigðiskerfi Bandaríkjanna  þó ekki væri nema til að veita einkageiranum aðhald. 

Allt er best í hófi vonandi tekst Óbama forseta að finna gullna meðalveginn; en hann verður vandrataður þótt hann finnist.

Obama heldur sínu striki

Ekki vænlegt að sniðganga stjórnarskrána

Annað ekki í stöðunni en að kjósa er skýrt í stjórnarskránni auk þess erfitt að útskýra fyrir umheiminum ef stjórnin drægi  Icesavelögin  til baka. Sem betur fer hefur málið vakið heimsathygli tæplega boðlegt að reyna að snúa út úr stjórnarskránni með "lögfræðilegu blotti".

 Vandinn við stjórnarskrána er að hún hefur ekki fengið  þann virðingarsess  er henni ber  reynt að sneiða fram hjá henni eða taka alls ekki mark henni yfirleitt. Er ekki kominn tími til að venja sig við þá tilhugsun að stjórnarskráin er öryggisventill lýðræðisins þegar allt um þrýtur?

 

 

 

 

Kosið 6. mars

Gunnar Birgissonn bæjarstjóri í Kópavogi

Vona að Gunnar Birgisson leiði listann í Kópavogi  það er okkur Kópavogsbúum fyrir bestu. Hann hefur mikla yfirsýn  félagslega og fjármálalega. Athyglisvert að hann segir hingað og ekki lengra, eldri borgarar í Kópavogi skulu njóta virðingar og þakklætis fyrri vel unnin störf og fá frítt í sund frá 67 ára aldri eins og verið hefur.

Afstaða er hefur ekkert með að gera hvernig bærinn er fjárhagslega staddur. Eldri borgarar eru vel að því komnir að bæta lífi við árin með hollri hreyfingu sér til lífsfyllingar og heilsubótar; getur að auki sparað velferðarkerfinu umtalsverðar fjárhæðir í samfélagslegri  umönnun.

Núverandi bæjarstjórn til skammar að sameina sig um sundgjald fyrir eldri borgara;prinsippmál að samfélagsleg gildi/virðing til handa eldri borgurum skuli í heiðri höfð, það eru rétt siðferðileg skilaboð út í samfélagið ekki síst til ungu kynslóðarinnar. 

 Hefði verið sanngjarnt að halda starfsmannahátíð þar sem tilkostnaður hefði verið dreginn saman frá því er áður var;allir þekkja söguna um naglasúpuna er varð að dýrindis máltíð viðkomandi til mikillar gleði eftir að hafa yfirstigið nískuna er kom í veg fyrir að gleðjast saman.

 

Ármann stefnir á fyrsta sætið í Kópavogi

Ritstjóri ráðinn utan við Rúv

Ekkert út á Þórhall að setja en samt er gott að endurnýja ritstjóra Kastljóss held hann sé sjálfur orðinn leiður er eitthvað svo "vélrænn". Besti kostur að fá ritstjóra utan við Rúv er kemur ferskur með nýjar hugmyndir.

Með allri virðingu fyrir Sigmari þá er hann svolítið eins og "heimaríkur hundur" er minnisstætt viðtalið við Geir H. Haarde, fyrrverandi forsætisráðherra rétt eftir hrunið þar sem hann tók hagsmuni hlutabréfaeigenda fyrst og fremst sem mál í brennipunkti.

Þannig upplifði ég viðtalið tæplega hlutlaus fréttamaður á ferð?

 

 

„Ömurlegt“ að sjá á eftir Þórhalli

Hafís nú - ekki vísbending um hafísár?

Samkvæmt munnmælum er hafís snemma árs ekki vísbending um hafísár. Hafís er kom um  miðjan vetur var sagt:"sjaldan er mein að miðsvetrarís". Árið 1980 var mikill ís fyrir norðan og austan. Þá var einmunatíð fram að jólum. Aðfangadag jóla var að mig minnir 10 eða 15 frost og eftir það linnulaus kuldi langt fram í júní.

Átti þá heima á Fljótsdalshéraði man eftir að við fjölskyldan ókum um Lagarfljót og gott reiðfæri var allan veturinn, lítið um vakir á fljótinu er þótti óvanalegt,  hörkufrost var alla daga en stillt veður. Vorið varð erfitt sauðfjárbændum og heyleysi víða, gróður kom seint.

Hjálmar maðurinn minn á Bakkafirði sagði mér seinna að grásleppunetin hefðu verið  föst í hafísnum margar vikur en þó  nokkuð góð veiði eftir að hafísinn hörfaði.

 

Hafís 8,5 sjómílur frá landi

Rætt saman - um ekkert

Ekki rismikill fundur þriðji fundurinn um "hvernig eigum við að tala saman og um hvað"; stjórnmálaforingjarnir eru kjaftstopp eftir að forsetinn hafnaði undirskrift Icesavelaganna. Sigmundur og Barni viðrast þó komnir upp úr skotgröfunum þó fyrr hefði verið en eru ekki með neitt bitastætt til forystu, "aumingja strákagreyin".

Ekki hægt að sjá annað en að utanþingsstjórn verði mynduð eftir þjóðaratkvæðagreiðsluna er vonandi verður. Jóhanna gæti rofið þing og heimtað kosningar en tæplega er það vænlegt þar sem telja má afar líklegt að þjóðin hafni Icesavelögunum.

Staðan er ótrygg í stjórn landsins og er það slæmt ekki er við aðra að sakast en núverandi ríkisstjórn.

 

Langur en rýr fundur

Stjórnvöld hafa valdið kvótaleigu

Hvað gerðist þegar sjávarútvegsráðherra leyfði strandveiðar með handfærum? Minnsta gerð smábáta er búið var að leggja og afskrá voru settir á sjó, verð þeirra margfaldaðist: bátur er kostaði tvær milljónir fór upp í fjórar milljónir til fimm milljónir. Gamlir bátar er voru úreldir þegar herferð stjórnvalda hófst gagnvart smábátaútgerð voru dregnir fram og gátu nú orðið verðmæt eign. Hvers vegna hækkuðu bátarnir í verði? Vegna þess að þeir höfðu fengið veiðiheimild sem seint mun standa undir rekstri og arðsemi er fremur sportveiði er ekki á heima í atvinnurekstri. 

þá er leikurinn kominn á byrjunarreit og úrelding hefst að nýju: Stjórnun smábáta er komin í hring, þegar veiðar smábáta voru skertar í byrjun tíunda áratugar síðustu aldar stóðu  veiðiheimildir ekki undir rekstrarkostnaði og  launum fyrir einn mann. Smábátaeigendur urðu gjaldþrota aðrir kusu smánarlegan úreldingarstyrk og hættu; enn aðrir leigðu þann hluta veiðiheimilda er leyfilegt var en það var hagkvæmara vegna rekstrarkostnaðar.

Stjórnvöld hafa skapað óeðlilega  rekstrarskilyrði með framagreindu fikti við smábátakerfið að betra sé að leigja kvótann enn veiða. 

Mistök að endurvekja framgreinda strandveiðabáta er hættu í fyrri skerðingunni  hækka heldur veiðiheimildi þeirra er lifðu af fyrri skerðingarnar en það eru vel útbúnir bátar með háan rekstrarkostnað en of litlar veiðiheimildir.

Forsendur brostnar og fyrning óvægin

Sjávarútvegur: réttlátt auðlindagjald með vitrænni umræðu.

Umræða um endurskoðun sjávarútvegsins er sjaldan eða aldrei með vitrænum hætti heldur skítkast eða pólitískur áróður um "gjafakvóta" hvað sem það nú merkir. Háværar raddir setja sig ekki úr færi að naga og nagga reksturinn; meira að segja prófessorar í Háskóla Íslands, í krafti menntunar sinnar og stöðu, sjá þeir ofsjónum yfir tekjum sjómanna og sjómannaafslátt þeirra.

 

Sjávarútvegur gerði þjóðinni mögulegt að komast upp úr eymd og fátækt  verða eitt best menntaða velferðarríki veraldar; eftir efnahagshrunið heldur hann áfram að vera ein styrkasta stoðin í gjaldeyrisþörf þjóðarinnar.Ríkið verðlagði með lögum óveiddan fisk  í sjó , engu að síður verða sjávarútvegsfyrirtækin að byggja rekstur sinn á veiðum ; hver er að stela frá hverjum, ríkið með lögum eða  sjávarútvegsfyrirtæki  er reyna að framleiða á sem hagkvæmastan hátt eins og til var ætlast?  

Hér er ekki við útgerðarmenn/sjómenn að sakast þeir eru að hagræða í rekstri og tæknivæða framleiðsluna. Hrunið kom illa við þá eins og aðra er höfðu tekið  myntkörfulán  vegna hvatningar frá bönkunum um myntkörfulán með lægri vexti en áður hafði þekkst; afleiðingarnar eru öllum ljósar, bankakerfið hrundi og gengið féll.

Mál er að linni ofsóknum og óhróðri um íslenskan sjávarútveg, að prófessorar upp í háskóla sjái sóma sinn; standi fremur fyrir  uppbyggilegri rökrænni umræðu.

Veiðar og markaðsmál sjávarútvegs eru óvissu háð, tekjur eru  misjafnar en fastur rekstrarkostnaður minnkar ekki í samræmi við aðstæður. Auðlindagjald ætti að hækka eftir þeim aðstæðum þegar hefur verið tekið tillit  til rekstrarkostnaðar.

Réttlát umræða um auðlindagjald er leið til að sátt náist um sjávarútveg  það er allra hagur, þjóðar og útgerðar. Þar bera fjölmiðlar mikla ábyrgð hvað varðar röklegar umræður byggðar á staðreyndum þar sem hagsmunaðilar ræðast við á faglegum grundvelli um það sem málið snýst.

Réttlátt er að greiða auðlindagjald eftir réttum forsendum,  framsal veiðiheimilda verði endurskoðar er taki mið af aðstæðum í veiðum; ef kvóti er uppurinn í einni tegund fisks er kemur í veg fyrir veiðar á  fiski er ekki hefur náðst samkvæmt veiði heimild.

Óvitaskapur í sjávarútvegsráðuneytinu